2024-04-09
潮牌服饰「翻玩」LV商标否认仿冒 法官判有罪：搭便车牟利行为
经营潮牌服饰的业者黄克诚与颜伯修合作，以「翻玩」LV等名牌商标方式销售自有品牌，颜男2021年被查获送办，仍涉嫌持续贩卖有争议的商品，去年（2023年）和黄男被起诉涉犯《商标法》，黄男2人坚称对名牌商标的「戏谑仿作」，不会造成消费者混淆误认，台北地院审结认定黄男2人「搭便车」牟利，判黄、颜各6月与5月徒刑，均得易科罚金，可上诉。
判决指出，黄克诚为坚仕德创意设计公司负责人，本案以LV、Gucci、Chanel等8家名牌的商标为蓝本加以设计改作，例如点缀人形、玩偶等图案，用于衣物、行李箱等商品，并出货给米斯美客公司负责人颜伯修，以潮牌「MF BY G.C.D.C」之名，在实体店面或网络商城销售。
「MF」以二次创作（Bootleg）、搞怪等恶趣味闻名，吸引不少潮牌粉丝，曾跟艺人罗志祥前女友周扬青合作推出联名服饰。黄男2人改作名牌商标作法又称为「翻玩」，源于国外街头潮流文化，有时是向经典设计致敬，有时则带有嘲讽恶搞的意味，曾带动时尚潮流。
经营LV品牌的法商路易威登马尔悌耶公司认为遭侵权，在颜男的「MF旗舰店」与网络商城购买商品搜证，和经营BURBERRY品牌的英商布拜里公司分别提告，主张黄男与颜男仿冒商标，并各自提出鉴定书左证，同案另有5家名牌商跟进。
检警2021年5月11日在黄男、颜男公司共同营业场所等处，合计查扣2543件仿冒品，送交经济部智慧财产局比对，认定黄男2人改作名牌商标后的整体文字或构图设计，足以使消费者误认产品来自原厂，或原厂授权、加盟等相关来源，加上原厂也有同类商品，消费者确实可能产生混淆。
黄男2人不认罪，坚称「MF」商品上的图案属于「二次创作」，和本件8家名牌的商标品牌无关，不用取得名牌授权，且他们对名牌商标的「戏谑仿作」（parody），具有明确的区隔性，不至于造成消费者混淆误认。
法官审理认为，戏谑或玩笑和语言、文化背景等因素密切相关，本国人未必理解外国人常见笑话有何幽默笑点，但商标会不会让消费者混淆误认商品服务来源，往往就在看到时「一瞬间立即反应」，所以判断「戏谑仿作」的标准，应为消费者能否「立刻察觉」仿作的诙谐、讽刺或批判、调侃等娱乐性意味，清楚分辨和原作无任何关系。
法官指出，黄男2人本件商品没有前述「戏谑仿作」特征，也没具备文化贡献或社会价值而必须牺牲商标权保护的必要性，相反的，黄男2人利用本件8家名牌多年打造的知名商标「搭便车」，目的是让自己的商品卖更好，却漠视受害厂商投注心力建立的商品形象，更混淆消费者混淆、妨碍公平交易秩序，并影响我国保护知识产权的国际声誉。
法官据此依《商标法》侵害商标权等罪，判黄男6月徒刑、得易科罚金18万元，颜男判刑5月、得易科罚金15万元，LV本件为搜证所花的4万余元购物支出，列为犯罪所得全额没收，可上诉。
颜男先前于2020年底以每筒58.5元人民币价格，向中国厂商订制印有「翻玩」LV等商标的瑜珈垫240件，进口时被海关截获送办。颜男同样抗辩「二次创作」不违法，声称买「MF」商品的消费者是认同自有品牌的幽默、独特街头精神，跟LV等品牌彰显的奢华品味客群不同，智慧财产及商业法院不相信，依侵害商标权罪判刑5月、得易科罚金15万元定案。
(文章来源：2024-03-18 15:29 ETtoday新闻云 记者 黄哲民／台北报导)
注：转载之图文若有侵权，烦请告知永信国际专利商标联合事务所，将尽速删除。
